GUALTIERI ANUNCIADA MARIA c/ PESARO Y ASOCIADOS SRL Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Gualtieri Anunciada María (actora/trabajadora).

¿A quién se demanda?

Pesaro y Asociados S.R.L. y otros (codemandados Jorge Roberto Pesaro y Américo José Pesaro, entre otros).
- Objeto de la demanda: acción por despido (pretendida como injurioso), diferencias salariales/omisión registral, entrega de certificados de trabajo (art. 80 LCT) y acción por daños y perjuicios por acoso laboral/sexual y daño psíquico.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia apelada: (i) dispuso que el capital de condena por la acción por despido se ajuste mediante el IPC más un interés del 3% anual (con las condiciones señaladas en los considerandos) y revocó la condena prevista en los términos del art. 275 LCT; (ii) limitó la condena en los términos del art. 80 LCT al certificado de trabajo previsto en el 3er párrafo conforme texto anterior a la inconstitucional modificación del decreto 70/23; (iii) fijó la condena por daños y perjuicios en $100.000.000 a valores de 1/8/2025, asociada básicamente al ajuste por índice RIPTE, devengando intereses al 3% anual desde el accidente hasta la cancelación del crédito, sin capitalización a la fecha de notificación de la demanda, y actualizable por RIPTE desde el 1/8/2025 hasta su efectivo pago; (iv) impuso costas de alzada a los codemandados vencidos; (v) reguló honorarios en 30% para los letrados firmantes de la presentación recursiva y su contestación; (vi) ordenó cumplimiento de normas previstas (ley 26856 y Acordada CSJN 15/2013).
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): 1) "En consecuencia, corresponde tener por acreditado que la actora percibía de manera habitual una parte de su remuneración en forma no registrada, por lo que, ante la negativa de la demandada a registrar correctamente el vínculo y, como se analizará mas adelante, acreditado el accionar persecutorio padecido, considero que le asistió derecho a considerarse injuriada y despedida (conf. art. 242 de la LCT)." 2) "El perito psiquiatra, diagnosticó a la actora un trastorno por estrés postraumático con ansiedad y estado de ánimo depresivo, de curso crónico y de intensidad moderada (F43.1 del DSM IV), cuya etiología situó en los hechos de acoso laboral y sexual denunciados por la trabajadora. Estimó, en consecuencia, una incapacidad psíquica parcial y permanente del 18%." 3) "Es así que, en atención a los parámetros referidos, las circunstancias del caso y características del daño, y teniendo particularmente en cuenta lo señalado por el Tribunal Superior... propongo fijar el monto del resarcimiento en la suma de $100.000.000 (pesos cien millones) a valores 1ro de agosto de 2025, básicamente asociado al ajuste del salario mediante el índice ripte, la cual devengará intereses, desde el accidente hasta la cancelación del crédito, al 3% anual, sin capitalización al momento de notificación de la demanda..." (propuesta del voto preopinante y trasladada al dispositivo). 4) "No obstante, en el entendimiento que las disposiciones del referido decreto se encuentran actualmente suspendidas... no se observa otra alternativa posible, en orden a la preservación de la integridad de los derechos en juego, que declarar la inconstitucionalidad del art 7mo de la ley 23.982..." (fundamento para permitir actualización y aplicar IPC + 3%).
- Votos/diferencias relevantes: La Dra. Diana R. Cañal adhirió en lo principal al voto del Dr. Perugini pero expresó disidencia específica respecto de la reducción del monto fijado por daños y perjuicios (reservando su criterio sobre la tasa de interés y otras cuestiones), manifestando que ella no acompañaría la disminución propuesta respecto del capital por daños; sin embargo, la decisión de Cámara se adoptó por mayoría y el dispositivo final corresponde a lo transcripto arriba.