JURADO, DANIEL ALBERTO c/ MANTEGAZZA, HAYDEE Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Daniel Alberto Jurado (actor, parte recurrente).
- Demandados: El Rincón de Madrid Restaurante S.A.; Haydee Mantegazza; Mariella Alejos Soto; Daniel Osvaldo Calzón.
- Objeto de la demanda: Despido y reclamo de indemnizaciones; aplicación de la sanción del artículo 132 bis de la LCT por retención indebida de aportes; costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y se elevó el capital nominal de condena a $2.226.259,44; se dejó sin efecto lo resuelto sobre costas y honorarios respecto de El Rincón de Madrid Restaurante S.A. y Haydee Mantegazza; se impusieron solidariamente a dichas demandadas las costas en ambas instancias y se regularon los honorarios; se distribuyeron por su orden los gastos causídicos contra Mariella Alejos Soto y Daniel Osvaldo Calzón; y se confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás que fue objeto de agravios. Además se fijaron los estipendios por actuación ante la Alzada en el 30% de lo que correspondiera percibir por trabajos de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos tomados del voto mayoritario): "Una aplicación literal del artículo 132 bis de la LCT arrojaría como resultado la imposición de una condena equivalente -cuanto menos
- a ochenta y ocho (88) meses de salario, representativa de un valor de $2.162.022,72.
- ... disparidad que exhibiría una inconciliable falta de correspondencia entre el bien jurídico lesionado y la intensidad de la privación de los bienes jurídicos del infractor, derivando así en una vulneración directa de la garantía de razonabilidad (art. 14 de la Constitución Nacional)." "Propongo declarar la inconstitucionalidad del artículo 132 bis de la LCT en el caso de autos, específicamente en cuanto concibe parámetros de cuantificación que conducirían a la adopción del monto antes identificado." "En atención a todo lo apuntado, propongo receptar el agravio mas sólo parcialmente, y cuantificar la partida bajo examen en la suma de $1.228.422.
- ... Tal modo de resolver conduciría, a su vez, a elevar el capital nominal de condena a la suma de $2.226.259,44.
- (997.837,44 + 1.228.422)." Sobre la pretensión de solidaridad frente a los codemandados: "Merced a tales consideraciones, entiendo que el accionante no ha salido airoso de la carga de revalidar (art. 377 del Cód. Procesal) los extremos fácticos en los que afincó las pretensiones deducidas contra dichos sujetos." Sobre costas frente a los codemandados: "Las singularidades que circundaron a los hechos ... persuaden a entender que el actor razonablemente pudo abrigar la sincera convicción de que le asistía a dirigir sus reclamos también contra Mariella Alejos Soto y Daniel Osvaldo Calzón ... me inclinaré por sugerir que las costas derivadas de dichos reclamos sean distribuidas por su orden y las comunes por mitades, en ambas instancias (art. 68, 2ª parte, del Cód. Procesal)." Sobre costas y honorarios respecto de El Rincón de Madrid y Haydee Mantegazza: "Frente al destino exitoso que experimentó el reclamo entablado, y por imperio del principio del vencimiento ... cabe disponer que los gastos causídicos generados por el pleito serán impuestos a cargo de los demandados condenados, de forma solidaria y en ambas instancias (art. 68 del Cód. Procesal)."
- Disidencias: No consta voto en disidencia; el Dr. Enrique Catani adhiere al voto de la Dra. Hockl. La Parte Resolutiva consigna la decisión de la Cámara en los términos citados.