DI CAPUA, SANDRA IRIS c/ OBRA SOCIAL AGENTES DE PROPAGANDA MEDICA s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Di Capua, Sandra Iris.

¿A quién se demanda?

Obra Social Agentes de Propaganda Médica (y demás accionadas).
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido y condena indemnizatoria (monto de condena de $655.791,59 con intereses desde 28/10/2015).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia únicamente en lo relativo a los intereses, reemplazando el régimen aplicado en origen por la actualización monetaria y la tasa de interés puro establecidas en el acápite I del voto de la Dra. García Vior; en todo lo demás se mantuvo lo decidido por la Sala VII.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "A modo ilustrativo, obsérvese con relación a los créditos derivados del despido del 28/10/2015, que, de haber debido cobrar la actora el equivalente a 117,35 SMVM al 28/10/2015 ($655.791,59.-, de capital de condena, dividido $5.588.
- de valor del SMVM en octubre/2015), calculando los accesorios desde aquel día y hasta el 11/11/2025 en que se dictó el pronunciamiento de la CSJN ... de manera lineal y con la capitalización del art. 770.b. CCC a aplicarse –por única vez
- al día en que se notificó la presente demanda, pasaría a tener que percibir el equivalente a 25,51 SMVM ($8.379.189,44.-, de monto de condena con los intereses calculados de dicha forma, dividido $328.400.
- de valor del SMVM en noviembre/2025)." "De ahí que la solución que -en la materia controvertida
- se sugiere que se establezca, es menos perjudicial para la accionada en cotejo con la establecida en la sentencia de primera instancia y -por ello
- no implica una vulneración en perjuicio de aquélla que acudió exitosamente a la CSJN. En consecuencia, por todo lo hasta aquí expuesto, corresponde dejar sin efecto el régimen de intereses que se decidió utilizar en la sentencia de origen, y sustituirlo por la actualización monetaria y la tasa de interés puro que se describió precedentemente (cfr. criterio de esta Sala en los citados precedentes “Arrieta” y “Peralta” del 17/9/2025 y art. 770.b. del CCC)." Texto del voto con propuesta concreta de la mayoría (ácapite I del voto de la Dra. García Vior, transcripción relevante): "propongo que el crédito diferido a condena se actualice, por el período corrido entre la exigibilidad y el 30/11/2016 inclusive, por el índice RIPTE y, a partir del 1°/12/2016, por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) informado por el INDEC y, sobre el resultado, se adicione un 3% anual de interés puro desde la exigibilidad, con una capitalización de conformidad con lo previsto en el art. 770 inciso b) del CCyCN, a la fecha de notificación del traslado de la demanda ..."
- Disidencia o voto concurrente relevante: El Dr. José Alejandro Sudera adhirió al voto precedente "sin perjuicio de dejar a salvo mi opinión con respecto al empleo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) informado por el INDEC para la actualización de los créditos devengados con anterioridad al 1°/12/2016", declarando que por razones de economía procesal adhiere al criterio mayoritario.