VEGA ADRIANA ESTELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VEGA ADRIANA ESTELA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes/diferencias de haberes previsionales derivados de la aplicación de la ley 24.241 (recalculo del haber inicial, movilidad y demás aspectos conexos) y planteos de inconstitucionalidad de normas y decretos conexos; petición de refuerzos previsionales y control de topes/impuestos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se admitió la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037 (limitando el reclamo al retroactivo de dos años previos a la interposición del reclamo administrativo), y se ordenó a ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de los 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas en el orden causado y se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre prueba y alcance de la actuación judicial: "los jueces no están obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas las constancias de la causa, sino sólo aquellas que estimen conducentes para fundar sus conclusiones (Fallos, 311:571) y para la correcta solución del litigio (311:836), y tampoco están obligados a tratar todas las cuestiones propuestas por las partes ni analizar los argumentos utilizados que a su juicio no sean decisivos (301:970 y 311:1191)". 2) Metodología para verificar eventual confiscatoriedad y cálculo del porcentaje: "a fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) en primer lugar, establecer la diferencia entre la PBU reajustada y la PBU de Caja = Merma Cuantificada ('M.C'); 2) la 'Merma Cuantificada' se la multiplica x 100; y –finalmente
- 3) El resultado de la cuenta anterior se divide por el Haber Inicial Reajustado según Sentencia ('HIRS'); a saber: PBU caja + PC reajustada + PAP reajustada = Porcentaje de confiscatoriedad = ('M.C' x 100 % 'HIRS')." 3) Sobre la competencia legislativa y elección de índices: "la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 ... reconoce en cabeza de la ANSeS ... En consecuencia, atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, y toda vez que el Congreso de la Nación ha dispuesto en forma específica el índice que corresponde aplicar para la actualización de las remuneraciones correspondientes (conf. Art. 3 de la ley 27.426), procede desestimar el reclamo ejercido sobre el punto." 4) Sobre inconstitucionalidad de las leyes y decretos cuestionados: el tribunal reiteró la doctrina de la CSJN respecto de la validez normativa de las leyes de movilidad y emergencia y sostuvo que "la declaración de inconstitucionalidad de las leyes... constituye la más delicada de las funciones... y debe ser considerada 'ultima ratio'... procedente únicamente cuando la repugnancia de la norma con la Constitución sea manifiesta, clara e indudable", concluyendo que no se acreditó lesión al art. 14 bis ni confiscatoriedad suficiente para declarar inconstitucionales las normas impugnadas.
- Disidencias: no se registran votos en disidencia en la sentencia.