BIONDI, DANIEL NORBERTO c/ PIRELLI NEUMATICOS S.A.I.C. Y OTRO s/DESPIDO
El actor promovió demanda laboral por despido e indebido registro de la fecha de ingreso, reclamando indemnizaciones y rubros salariales. El Juzgado rechazó la demanda por no haberse acreditado la relación laboral alegada ni la clandestinidad denunciada, y además reguló costas y honorarios a favor de las partes demandadas.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Daniel Norberto Biondi.
Demandado: Miguel Ángel Barbosa y Pirelli Neumáticos SAIC.
Objeto: Cobro de indemnizaciones por despido, diferencias salariales, reparación por deficiente registro de fecha de ingreso (se alega ingreso el 01/04/1997) y demás rubros laborales que entiende adeudados.
Decisión: Se rechazó la demanda en todas sus partes; se impusieron las costas conforme al considerando IV; y se regularon honorarios para la representación letrada de las partes y perito calígrafo, conforme a la regulación expresada (detalladas en UMA y pesos).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes):
"I.
- En el caso bajo examen, atento que la parte demandada negó los hechos denunciados por el reclamante, correspondía a la parte actora acreditar tanto su ingreso anterior a la fecha de registro de la relación laboral –febrero de 2000
- como su desempeño posterior a mayo de 2021 (cfr. art. 377 CPCCN)... Dicho esto, considero que la parte actora no logró su cometido. En efecto, las declaraciones de Antonio Jesús Svagell (fs. 169 y 170 foliatura digital), Federico Gabriel Svagell (fs. 163 y 164 foliatura digital) y José Gregorio Ojeda (fs. 233 y 234 foliatura digital) –testigos propuestos por la parte actora
- no logran acreditar la existencia de la relación laboral descripta en la demanda. Ello por cuanto los tres deponentes contradicen los hechos denunciados en el escrito inicial."
"II.
- En tales condiciones, no se verifica el presupuesto fáctico que se requiere para la aplicación de las previsiones del art. 23 de la LCT... En consecuencia, dado que la parte actora no acreditó los hechos denunciados en el escrito de demanda, esto es su desempeño laboral clandestino, corresponde rechazar los rubros salariales e indemnizatorios reclamados (cfr. art. 377 del CPCCN)."
- Disidencias relevantes: No constan votos en disidencia; el pronunciamiento es unilateral del Juez de primera instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: