RAMIREZ, ANALIA BELEN (M) c/ LOGISTICAL S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

RAMIREZ, ANALIA BELEN.

¿A quién se demanda?

LOGISTICAL S.A.
- Objeto de la demanda: acción por despido con reclamos por horas extras, multa prevista por art. 1 Ley 25.323 y sanción por retención de aportes (art.132 bis LCT), y cuantificación de la condena (actualización e intereses).

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría, modificó parcialmente la sentencia apelada para que "el capital objeto de condena devengue los intereses señalados en los considerandos del voto del Dr. Perugini"; confirmó lo decidido en materia de costas y honorarios; e impuso las costas de alzada en el orden causado regulando los honorarios en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes, lenguaje original del tribunal): 1) Voto del Dr. Alejandro H. Perugini (sobre intereses y modificación): "propongo modificar lo decidido y disponer la aplicación de intereses conforme a la tasa pasiva determinada por el BCRA en los términos del art. 55 de la Ley 27.802, sin perjuicio de la eventual aplicación de los límites y pisos anteriormente, operaciones que deberán ser efectuadas en la oportunidad prevista en el art. 132 de la L.O. ... Por lo expuesto, voto por: 1 Modificar parcialmente la sentencia y disponer que el capital objeto de condena devengue los intereses señalados en los considerandos de este voto; 2. Confirmar lo decidido en materia de costas y honorarios; 3. Imponer las costas de alzada en el orden causado y regular los honorarios en el 30% de lo que cada representacion deba percibir por las tareas cumplidas en la instancia anterior." 2) Voto de la Dra. Diana R. Cañal (fundamentos sobre actualización e intereses, y postura minoritaria en algunos puntos): "En definitiva por todo lo expuesto, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la 27.802, dado que resulta discriminatorio, y violatorio del principio de progresividad, al no compensar adecuadamente la desvalorización del crédito. ... En consecuencia, me remito a los argumentos expuestos por la suscripta en autos 'Asociación Del Personal Aeronáutico C/ Poder Ejecutivo Nacional S/Acción De Amparo'... Consecuentemente, observo que el crédito debido, de carácter alimentario, se vería claramente disminuido: por debajo de los índices de inflación, implicando su desvalorización, y la resultante distorsión de los montos que la norma de aplicación había establecido como mínimamente suficientes; y sin mostrar una condena en la demora..."
- Disidencias relevantes: la Dra. Cañal manifestó disidencia parcial respecto de la aplicación del art. 55 de la ley 27.802 y propuso, en su voto, aplicar IPC más 3% anual con capitalización única e intereses complementarios del 6% (o mayores en su propuesta), pero esa postura quedó en minoría; la decisión de la Cámara se ajusta al voto mayoritario que adoptó la regla del Dr. Perugini sobre aplicar la tasa pasiva del BCRA conforme art.55.