CIGNETTI, HUGO MARCELO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Hugo Marcelo Cignetti; Sergio Benítez (autos N° FRO 26155/2022/CA1 y N° FRO 29853/2023/CA1). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajustes varios; pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; ejecución de sentencias sobre reajustes previsionales; tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU); intereses moratorios; tratamiento del impuesto a las ganancias; inconstitucionalidad de normas (Ley 27.609, DNU 157/2018). Decisión: Confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda (en cuanto al pago del haber recalculado y las diferencias retroactivas y otros puntos materia de agravios), revocó lo resuelto con relación al artículo 1 de la ley 27.609 (según Considerando 4°), declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada conforme al artículo 36 de la ley 27.423. Confirmó la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias a los retroactivos.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes y citas textuales): "La demandada se agravió de: el tratamiento dado a la PBU; la aplicación de los intereses moratorios; la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y el tratamiento dado al impuesto a las ganancias. Reiteró la reserva del Caso Federal." "En lo atinente a la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias respecto de las sumas que se liquiden en concepto de retroactivos derivados de reajustes de haberes previsionales, entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 17 de septiembre 2020 ... donde se resolvió que los retroactivos adeudados por la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas, de conformidad con las disposiciones de la ley 20.628 (Considerando 3)." "En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo', ... mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."
- Votos y discrepancias relevantes: La Dra. Elida I. Vidal fundamentó la mayoría y sostuvo la confirmación parcial y la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018. La Dra. Silvina Andalaf Casiello adhirió y sostuvo que la totalidad del retroactivo debería quedar exento del impuesto a las ganancias, conforme jurisprudencia de la CSJN. El Dr. Aníbal Pineda disintió respecto de la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609, remitiéndose a su voto en autos "MAS, MABEL GLADIS..." (Acuerdo 30/12/2025) y expresando su discrepancia con la solución propuesta sobre ese punto.