LUCANI OMAR LUIS Y OTRO/A C/ MENDEZ MARIO ENRIQUE Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Lucani Omar Luis; Lucani Rodríguez Oriana; Rodríguez Verónica Andrea (coactores). Demandado: Mario Enrique Méndez; Mario Ezequiel Méndez; Parana S.A. de Seguros (citada en garantía). Objeto: Indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito ocurrido el 13/01/2017; reclamos por incapacidad sobreviniente, daño moral y gastos; reclamo de los progenitores por daño moral indirecto. Decisión: La Cámara de Apelaciones (Sala III) REVOCÓ la sentencia de fecha 12/02/2025 que había hecho lugar a la demanda de Oriana por $32.080.000, y rechazó íntegramente la demanda, imponiendo costas a la actora en ambas instancias. Se difirieron regulatorias de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes del fallo): "Conforme todo lo expuesto, no tengo por acreditado que el conductor del vehículo Ford Fiesta haya detenido completamente su marcha, abandonando la prioridad de paso con que contaba en la encrucijada como lo afirma la actora y por ello quien debía ceder el paso era la conductora de la motocicleta y no sucedió así (art. 41 ley 24.449)." "Se encuentra acreditado en autos ( art. 421 CPCC ) que la actora quien conducía la motocicleta Mondial carecía de licencia para conducir y que tenía 16 años a la fecha del evento... De acuerdo a la ley de tránsito vigente a la fecha del hecho, no podía circular sin tener licencia y tampoco atento su edad podía circular llevando pasajeros, la conductora de la motocicleta llevaba al Sr. Juan Bolia." "Analizando el proceso en su desarrollo integral y valorando las pruebas producidas unas con otras y todas entre sí ... la menor Lucani Rodriguez, Oriana conducía la motocicleta sin licencia habilitante, transportando a Juan Bolia -en clara infracción al régimen de tránsito vigente al momento del hecho
- y violando la prioridad de paso que le correspondía al demandado al cual embiste como quedó demostrado cuando este estaba transitando la mitad del cruce , ello resulta suficiente para exonerar de responsabilidad a la parte demandada, correspondiendo revocar la sentencia en crisis y rechazar integramente la demanda (arts. 1726, 1727, 1729, 1757, 1758 y concs. del CCCN; arts. 375, 384, 421, 456 y concs. del CPCC; y arts. 11 inc. "c", 14, 39, 41, 48 inc. "e" y 64 de la Ley 24.449)."
- Citas textuales y observaciones relevantes: Fecha del siniestro: 13 de enero de 2017. Sentencia de primera instancia recurrida: 12/02/2025; monto concedido en esa sentencia: $32.080.000. Valor probatorio de la absolución de posiciones: "lo que diga el absolvente al absolver posiciones ha de ser tenido por cierto" (art. 421 CPCC), con reconocimiento por la actora de faltar a licencia y no frenar. Pericia mecánica (perito Vitetta) concluyó que "la motocicleta colisionó al automotor" y que el automotor ocupaba parte del carril de la avenida y ya había transitado la mitad de la encrucijada al momento del impacto. Fundamento decisorio central: prioridad de paso por la derecha (art. 41 ley 24.449) y la falta de licencia/traslado de acompañante por parte de la actora como factores que determinan la exoneración de responsabilidad de los demandados. Sobre legitimación activa de los progenitores: en instancia de grado fueron rechazados (falta de legitimación, art. 1741 CCyCN); en alzada la Cámara declaró abstracto su tratamiento al revocar la demanda en su integridad.