Legajo Nº 141 - IMPUTADO: TEDESCHI, DANIEL RUBÉN s/LEGAJO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa particular (técnica) de Daniel Rubén Tedeschi, apelando en casación. Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 4 de San Martín (resolución recurrida) y, en la vía, la actuación procesal en la causa penal. Objeto: Nulidad de actuaciones por defensa inoficiosa/ineficaz del anterior letrado y declaración de agotamiento del plazo razonable (extinción de la acción penal). Decisión: Se rechazó el recurso de casación y se confirmó la resolución del tribunal de primera instancia que no admitió las nulidades; sin costas en la instancia; se tuvo presente la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "La declaración de nulidad requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes. No procede su declaración en el solo interés del formal cumplimiento de la ley (cfr. Fallos 295:961; 298:312; 311:1413; 311:2337; 324:1564 y 328:58), resultando inaceptable en el ámbito del derecho procesal la declaración de la nulidad por la nulidad misma... Por lo tanto, quien solicita la declaración de nulidad debe demostrar su interés en obtener tal declaración, esto es, el perjuicio que el acto presuntamente inválido le ocasionó (Fallos: 324:151)..." "En efecto, el juez que lideró el acuerdo del a quo, al que adhirieron sus colegas, indicó que en el caso concreto no se advierte la inexistencia de defensa técnica y no se observa un perjuicio real... ‘Tedeschi siempre contó con la opción de elegir quien lo representaba y de qué forma. El hecho de que su actual letrado no comparta el modo en que se ha procedido, no constituye una agresión al derecho de defensa’." "Analizadas las constancias del trámite que se le ha dado al presente proceso a la luz del concreto motivo de agravio ensayado por el recurrente y en razón de los estándares que rigen la garantía a ser juzgado dentro del plazo razonable, no se observa violación a la garantía en cuestión... ‘la complejidad de la causa proviene de la cantidad de imputados y de hechos que fueron traídos a juicio, cuestión que impidió dar respuesta pronta a la situación procesal de cada uno de ellos’... los plazos han sido suspendidos en dos oportunidades, con miras a lograr una solución alternativa del conflicto respecto de un gran número de imputados."
- Votos: Voto mayoritario liderado por el Dr. Mariano Hernán Borinsky, con adhesiones de los Dres. Javier Carbajo y Gustavo M. Hornos. No hubo disidencias relevantes.