COPA, HIPOLITO MARTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Hipólito Martín Copa. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajustes y recálculo del haber inicial del beneficio jubilatorio adquirido el 4/12/2015 bajo la ley 24.241; reclamo de aplicación de índices (precedente Elliff), recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), y declaración de inconstitucionalidad de normas y topes (arts. 9, 24, 26 de la ley 24.241; art. 14 Res. SSS 6/09; cuestionamientos a leyes/decretos de movilidad: ley 27.426, ley 27.541, ley 27.609, Decreto 274/2024). Decisión: La Cámara rechazó el recurso de ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravio; hizo lugar al recurso de apelación del actor en punto referido al Decreto 274/2024 dejando diferido su análisis para la etapa de liquidación; confirmó el diferimiento del recálculo de la PBU para liquidación; convalidó la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241 y del tope de art. 14 ap.2 Res. SSS 6/2009, y diferió el tratamiento del art. 9 inc.3 ley 24.463 y del art. 26 de la ley 24.241 para la etapa de ejecución/liquidación. Impuso costas de la Alzada a ANSeS.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, respetando el lenguaje del fallo): "Que vienen las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y por la Administración Nacional de la Seguridad Social en contra de la sentencia del 24 de abril de 2026 que hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por Hipólito Martín Copa en contra de la Administración, ordenando que se recalculen las prestaciones integrantes del haber inicial de su beneficio y la aplicación de la posterior movilidad conforme a lo dispuesto en los considerandos respectivos." "Que en lo pertinente al reajuste de la PBU, esta Sala tuvo oportunidad de pronunciarse reiteradamente, siguiendo el criterio establecido por la CSJN en la causa 'Quiroga' y definiendo, además, que el índice aplicable para su recálculo debía ser el mismo que se emplea para la redeterminación de la PC y PAP -a efectos de evitar distorsiones comparativas y que el método para establecer si el nivel de quita resulta confiscatorio debe realizarse cotejando el monto de la merma con el haber integral reajustado... Como corolario de lo expuesto, corresponde confirmar el diferimiento del análisis del recálculo de la PBU de origen para la etapa de liquidación." "Que, en atención a las críticas de la aplicación del Decreto 274/2024 dispuesta en la instancia de grado, consideramos procedente el agravio del actor y en consecuencia, dejamos a salvo el derecho del Sr. Copa de reeditar la cuestión en la etapa de ejecución (cfr. esta Sala en 'Jakulica Guillermo c/ANSeS s/Reajustes por Movilidad', Expte. 9685/2023, sentencia del 3/10/2025 y 'Dominguez Agustin c/ANSeS s/ REajuste de Haberes', Expte. N° 8018/2022, sentencia del 18/2/2026)." "Por ello, se RESUELVE: I.
- RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la ANSeS, CONFIRMANDO la sentencia apelada del 24 de abril de 2026 en cuanto fuera materia de agravio. II.
- HACER LUGAR al recurso de apelación de la parte actora DIFIRIENDO el análisis de constitucionalidad del Decreto 274/2024 para la etapa de liquidación. III.
- IMPONER las costas de la Alzada a la demandada vencida (art. 68 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)."