ALEGRETTE JUAN JOSE C/ GALENO ART SA S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Juan José A., representado por el Dr. Santiago Gastón Fontana. Demandado: GALENO A.R.T. S.A., representado por el Dr. Federico Gabriel Blas Kolberg. Objeto: Indemnización por consecuencias dañosas (enfermedad profesional/accidentes de trabajo) derivadas de tareas realizadas para COMAU ARGENTINA S.A. (en establecimiento de SIDERAR SAIC), incluyendo hipoacusia perceptiva bilateral, discopatías lumbares y tendinosis de hombro derecho; impugnación de normas y pedidos de actualización monetaria. Decisión: Se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 (texto según ley 25.561). Se hizo lugar a la demanda en la medida explicitada y se condenó a GALENO A.R.T. S.A. a abonar a Juan José la suma de PESOS TREINTA Y CINCO MILLONES NOVENTA MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y DOS CON 91/100 ($35.090.482,91) en el plazo de diez días; se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios hasta la firmeza.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "En consecuencia, propongo se declare la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928, modificado por la ley 25.561, tal como fue requerido por la parte actora, en tanto por dicha norma se interdicta la utilización de cualquier mecanismo de actualización monetaria." "Es que, a la luz del fallo de la S.C.B.A., C 124.096 'Barrios, Héctor Francisco y otra c/ Lascano, Sandra Beatriz y otra' del 17/4/2.024, considero que -en el caso
- se encuentran presentes las condiciones procesales y de fondo para hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad introducido... La ostensible diferencia, habla a las claras del severo gravamen que soportaría el actor de no accederse a la actualización de su crédito, situación la última que representaría una evidente afrenta a las garantías de las clausulas 14 bis, 17, 18, 19, 28 y 33 de la C.N." "Al importe arribado mismo debe agregarse el 20% establecido por el art. 3 de la ley 26.773 ($ 6.731.197,90). Por lo que la demanda progresaría por la suma de $ 40.387.187,45... En síntesis, estimo que la demanda debe prosperar por la suma de $35.090.482,91 (40.387.187,45
- 5.296.704,54)."
- Hechos probados y elementos de juicio: acreditada relación de dependencia con COMAU Argentina S.A., afiliación de la empleadora al contrato N° 35330 con GALENO A.R.T. S.A. (17/12/1998 a 31/12/2015), tareas de mantenimiento con exposición a ruido y carga de herramientas; pericia médica de 14/06/2024 que consigna incapacidad del 21,42% más factores de ponderación resultando 25,56% y, por método residual considerando expediente n°37.450, incapacidad ajustada al 20,84%; ingreso base mensual $22.584,77; prestaciones dinerarias previas abonadas $44.754,58.
- Votos: Los Dres. Brasi (voto preopinante), Capucchio y Aparisi votaron en el mismo sentido (unanimidad).