Recurso Queja Nº 50 - Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ESCOBAR, ESTEFANIA NOELI Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

Actor: Defensa particular de Horacio David Sandoval. Demandado: Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes (resolución denegatoria del cese de prisión preventiva) y, en su consecuencia, el Ministerio Público Fiscal (parte opositora en los agravios). Objeto: Cese de la prisión preventiva impuesta a Horacio David Sandoval (detenido desde el 13/12/2023), procesado por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, agravado por el número de intervinientes (arts. 5 inc. “c” y 11 inc. “c” Ley 23.737). Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, rechazó la queja y no hizo lugar al cese de la prisión preventiva; sin costas. Se dejó constancia de la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Transcripción 1: "Si bien las resoluciones que involucran la libertad del imputado resultan equiparables a una sentencia definitiva, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos 310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791; 316:1934, 328:1108, 329:679, entre otros), para posibilitar el ejercicio de la jurisdicción revisora de esta Alzada, debe encontrarse debidamente fundada una cuestión federal."
- Transcripción 2: "En el caso, la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes para confirmar la denegatoria del cese de prisión preventiva de Horacio David Sandoval (detenido desde el 13/12/23 y procesado con prisión preventiva por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización; agravado por el número de intervinientes, cfr. arts. 5 inc. “c” y 11 inc.“c” Ley 23.737)."
- Transcripción 3 (cita textual del a quo reproducida en el voto): "…las características propias de la presente causa, la gravedad y trascendencia del delito imputado hacen presumir fundadamente que de concederse la medida solicitada eventualmente podría eludir la acción de la justicia".
- Transcripción 4: "Además, tuvo en cuenta que del informe socioambiental agregado en el incidente FCT 4013/2022/TO1/11 '…no surgen elementos que permitan presumir un arraigo suficiente para desvirtuar la presunción de peligro de fuga, y se advierte que estas cuestiones no han sido profundizadas por la defensa'."
- Fundamento adicional y conclusión mayoritaria: "En razón de las consideraciones precedentes, cabe concluir que las discrepancias valorativas expuestas por el impugnante, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos otros), en los graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791; 321:1328; 322:1605), o en alguna cuestión federal (Fallos: 328:1108)."
- Voto concurrente (breve mención): El señor juez Hornos manifestó que, aunque admite la admisibilidad de la queja por razones procesales, comparte en la результат la decisión de la mayoría de no hacer lugar al recurso.