Incidente Nº 5 - IMPUTADO: RODRIGUEZ , JORGE ALBERTO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: La defensa técnica de Jorge Alberto Rodríguez (recurrente). Demandado: Contra la resolución de esta Cámara que rechazó el recurso de casación y confirmó la sentencia (acto que motiva el recurso extraordinario federal). Objeto: Se invoca la arbitrariedad de la sentencia por falta de fundamentación; errónea aplicación de las reglas de la sana crítica en la valoración probatoria; conculcación de derechos y garantías constitucionales (derecho al recurso, a ser oído, defensa en juicio, debido proceso) y afectación de principios como inocencia, culpabilidad, carga de la prueba e in dubio pro reo. Se solicitó, subsidiariamente, reconducción a recurso de inconstitucionalidad conforme doctrina "Levinas". Decisión: La Sala declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa, por ausencia de agravio federal concreto y por limitarse a formulaciones genéricas de arbitrariedad sin desvirtuar los fundamentos de la sentencia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción literal de párrafos relevantes): "En el caso, se observa que la defensa se ha limitado a sostener la arbitrariedad de la sentencia y la afectación de distintos derechos, principios y garantías mediante fórmulas genéricas, pero sin desvirtuar ni criticar razonadamente los fundamentos de la sentencia de esta sala. Esto evidencia que su planteo refleja una mera expresión de disconformidad con lo decidido, que no es idónea para sustentar la existencia de una cuestión federal (Fallos: 325:1905, resuelto por remisión al dictamen del Procurador General de la Nación)." "En efecto, bajo la genérica alegación de arbitrariedad y afectación de diversas garantías constitucionales se pretende, en definitiva, fundar un caso federal basado en cuestiones de hecho y prueba que han sido resueltas con fundamentos de igual naturaleza." "Todo ello, sin haberse invocado concretamente algún agravio verosímil ni señalado las razones que tornarían arbitraria la decisión, ni mucho menos, indicado la existencia de una cuestión federal suficiente que habilite la instancia extraordinaria promovida." "Por ende, corresponde declarar inadmisible el recurso interpuesto."
- Votos: Voto mayoritario de los jueces Días y Sarrabayrouse; adhesión de Sarrabayrouse al voto de Días; el juez Daniel Morin se abstuvo de emitir voto por aplicación del art. 23, último párrafo, CPPN (texto según ley 27.384).