B. A. B. C/ Z. M. S. S/ FIJACION DE CUOTA ALIMENTARIA

Quién demanda: B., A. B. C. (progenitor alimentante, quien originariamente promovió la demanda de fijación de cuota alimentaria el 11 de abril de 2019)

¿A quién se demanda?

Z., M. S. S. (progenitora de la menor)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En primera instancia, fijación de cuota alimentaria a favor de la niña Ca. Z. En segunda instancia (apelación), el alimentante solicita la reducción de la cuota fijada argumentando que es excesiva y que su situación económica se ha deteriorado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelación rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia que fijó la cuota alimentaria en pesos quinientos mil ($500.000) mensuales, actualizada automáticamente cada tres meses conforme el Índice de Precios al Consumidor del INDEC. Fundamentos principales de la decisión: "Resulta indiscutible el deber alimentario que la ley deposita en cabeza de los progenitores con relación a sus hijos, que ha sido previsto por la normativa interna como así también a nivel internacional, como un derecho humano de los niños, niñas y adolescentes, vinculado íntimamente con la crianza y su desarrollo integral; resultando una de las principales derivaciones de la responsabilidad parental." "Si bien suele ser el progenitor que pretende la prestación a favor de su hijo/s, o los propios interesados con edad y grado de madurez suficiente, quienes formalizan el reclamo en contra de quien consideran que ostenta la obligación de satisfacerla, en el caso que nos convoca, fue el progenitor alimentante de Ca. Z. quien promovió el presente proceso alimentario." El tribunal destacó la utilidad de la canasta de crianza publicada por el INDEC desde julio de 2023, como "herramienta estadística oficial que brinda un valor de referencia de los costos mínimos de bienes y servicios esenciales y de cuidado de los niños y niñas." Para julio de 2025, la canasta para la edad de la menor era de $536.830, por lo que la jueza fijó aproximadamente el valor de una canasta en beneficio de la hija. "Para el mes de julio/2025 (fecha en que fue dictada la sentencia apelada), para la franja de edad de la niña aquí involucrada nacida el 9-8-2017, el valor de la canasta referida fue de $ 536.830, es decir, que la jueza fijó aproximadamente el valor de una canasta en beneficio de la hija de las partes." El tribunal enfatizó que el apelante no presentó un planteo concreto ni precisó qué porcentaje de reducción solicitaba, ni expuso sus reales posibilidades e ingresos. Asimismo, consideró que "la carga de la prueba recae en quien está en mejores condiciones de probar" y que el alimentante ostentaba taller mecánico propio, estaba inscripto al monotributo y poseía bienes inmuebles, según surgía de informes municipales y de AFIP. "Finalmente, me interesa destacar la vaguedad del planteo traído por el accionante-recurrente, quien sostiene que la cuota fijada en la instancia de grado debe ser disminuida, sin precisar en qué porcentaje debería cumplirse dicha mengua, como así tampoco explayarse sobre sus reales posibilidades e ingresos." El tribunal también valoró que "las tareas cotidianas que realiza el progenitor que ha asumido el cuidado personal del hijo, en este caso la demandada, pues ellas poseen un indiscutible valor económico, constituyendo un aporte a su manutención." ---