BOUVIER ANA MARIA C/ INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL-IOMA S/ AMPARO

Quién demanda: Ana María Bouvier, afiliada al IOMA.

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Médico Asistencial
- IOMA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

- Cobertura del 100% del medicamento Pembrolizumab 100 mg Vial x 2 x 4 ml para tratamiento de cáncer de cuello uterino (estadio III C1)
- Reintegro de la suma de $9.750.000 abonada de su propio peculio para la adquisición de la primera dosis del medicamento

¿Qué se resolvió?

1. Se declaró abstracta la cuestión en cuanto a la entrega del medicamento, por haberse cumplido con la medida cautelar innovativa dictada el 26/1/2026, manteniéndose dicha cobertura mientras sea necesaria para la salud de la actora y conforme prescripción médica 2. Se ordenó a IOMA el reintegro de $9.750.000 dentro de cinco días de quedar firme la sentencia 3. Se impusieron las costas a IOMA Fundamentos principales de la decisión: "La acción de amparo, por ser tal, constituye una manifestación de la facultad jurídica que consiste en acudir a un órgano jurisdiccional (judicial) solicitando la concreción de determinada consecuencia jurídica: la tutela, declaración o reconocimiento de un derecho o pretensión jurídica mediante la eliminación de la lesión constitucional. Por lo tanto, si la pretensión fue satisfecha antes del dictado de la sentencia, no existe, aún cuando se trate de un amparo, materia que resolver" (SCBA B 61703 S 14-2-01 JUBA7). Respecto al reintegro, el Tribunal aplicó la doctrina establecida por la Suprema Corte de Buenos Aires en el caso "Draghi" (sentencia 28/08/2021) y confirmada por la Cámara en lo Contencioso Administrativo de San Nicolás en el caso "Argüello" (sentencia 30/12/2021), que permite reclamar reintegro de sumas de dinero en el marco de amparo iniciado, evitando un dispendio de jurisdicción: "la posibilidad del reclamo de reintegro de sumas de dinero en el marco del amparo iniciado, ya que lo contrario resultaría un dispendio de tiempo y jurisdicción que obligaría a los accionantes -amparistas
- a iniciar un nuevo reclamo, cuando la pretensión -en efecto
- se encontraba incluida, integraba el objeto del amparo y fue a su vez resistida por la accionada". El Tribunal tuvo por probada la existencia de la enfermedad conforme dictámenes médicos y pericia realizada por la Dra. Marcela Verónica Polizzi, Perito Médico Forense especialista en Oncología Clínica. Asimismo, comprobó el pago de $9.750.000 efectuado el 06/01/2026 desde la cuenta de la amparista a Droguería Prevent S.A., confirmado por respuesta del Banco de la Provincia de Buenos Aires. Consideró el Tribunal que "en materia de salud, el transcurso del tiempo resulta crucial" y que siendo afiliada a IOMA, correspondía a este Organismo otorgar la cobertura requerida. Por ello, "habiendo actuado la actora urgida por la necesidad de asegurar y resguardar el derecho a su salud, y atendiendo al desenlace ocurrido en las presentes actuaciones", se ordenó el reintegro solicitado. Respecto a costas, se las impuso a IOMA por "la actitud del demandado en demorar la entrega requerida" que obligó a la actora a recurrir a la justicia.