TIESO MARTA ELBA C/ VALENZUELA DIEGO HERNAN Y OTROS /A S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)

Quién demanda: Marta Elba Tieso, representada por el Dr. David Efraín Villarreal.

¿A quién se demanda?

Diego Hernán Valenzuela y otros ocupantes/intrusos del inmueble sito en calle Colombres 249, Los Polvorines, Provincia de Buenos Aires (Circ. V; Sección K, Manzana 3b, Parcela 18).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo del inmueble, alegando que la demandante es titular del bien que ha sido usurpado por terceras personas mediante violencia, que intentó dialogar para lograr un acuerdo sin éxito, y que no ha recibido canon locativo alguno por el uso del bien.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda de desalojo y se impusieron las costas a la actora vencida. Fundamentos principales de la decisión: El Tribunal enfatizó que la legitimación activa es condición esencial de admisibilidad de la acción y debe ser verificada incluso de oficio por el juzgador. Respecto de este punto, sostuvo: > "no tiene legitimación para accionar por desalojo, quien lo hace alegando su calidad de propietario, pero no lo acredita. Si invoca tal carácter deberá demostrar su calidad de tal (...). La prueba de tal calidad pesa sobre el actor si es negada por el demandado conforme al principio que emerge del art. 375 del Código ritual, ya que es principio general que cada parte soporta la carga de probar los datos que constituyen el supuesto de hecho de las normas que le son favorables". El elemento decisivo fue que el demandado invocó en su contestación de demanda una acción penal (IPP N° 32742-14) instaurada por Julio Oscar González, quien alegaba ser el verdadero propietario del inmueble en cuestión. Al analizar dicha causa penal, el Tribunal constató mediante el testimonio de inscripción de subasta librado en autos "LEGAL MÓNICA BEATRIZ C/ TIESO MARTA ELBA Y OTROS S/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA" que: > "el inmueble objeto de autos ha sido adquirido por venta en subasta pública por la cónyuge del Sr. González. Y si bien dicha causa penal ha sido archivada por entender la autoridad instructora la ausencia de configuración del tipo penal denunciado, resulta claro que los elementos incorporados a ella resultan dirimentes para la resolución de la que ahora nos convoca". El Tribunal aclaró que aunque el testimonio de subasta no se encontraba inscripto en el Registro de la Propiedad Inmueble, ello no afectaba la validez de la adquisición, ya que: > "el régimen de perfeccionamiento del dominio en subastas judiciales tiene un sistema de publicidad propio constituido por la publicidad de edictos... la eficacia del acto y su oponibilidad erga omnes es consecuencia natural de la publicidad de las subastas y no de la inscripción ante el Registro de la propiedad inmueble". Finalmente, el Tribunal concluyó: > "siendo que el único fundamento de la demanda de autos es la calidad de propietaria del bien de marras que se adjudica la Sra. Tieso, al punto que desconoce expresamente -mediante la presentación electrónica del 15/8/2023
- la locación invocada por el demandado, cabe considerar que no se encuentra debidamente acreditada la legitimación activa invocada".