C. E. V. C/ S. A. S/ ALIMENTOS

Quién demanda: C. E. V. (madre)

¿A quién se demanda?

S. A. (padre de los menores)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Aumento de la cuota alimentaria fijada en sentencia de grado del 25% al 30% de los haberes netos del demandado, argumentando que el monto resulta insuficiente para atender las necesidades de sus dos hijos, B. (20 años) y H. (10 años), quienes permanecen bajo su exclusivo cuidado desde 2014.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la actora y modificó la sentencia de grado, elevando la cuota alimentaria del 25% al 30% de los haberes que perciba el demandado por sus actividades laborales, deducidos únicamente los descuentos de ley, siendo extensivo tal porcentaje al SAC y a cualquier otra suma que perciba a consecuencia de la relación laboral, con más la obra social y asignaciones familiares. Se impusieron las costas al demandado. Fundamentos principales de la decisión: "Es indubitable la renuencia y falta de interés que ha demostrado el alimentante durante la tramitación de los presentes actuados. Ello, sumado a otros elementos que habrán de analizarse, también sella la suerte favorable del recurso deducido por la actora." La Cámara enfatizó que el demandado, pese a haber sido debidamente notificado y tener retención directa de haberes desde febrero de 2022, nunca compareció al proceso ni produjo elemento alguno para demostrar circunstancias que justificaran reducción de la obligación alimentaria. "En primer lugar, no viene controvertido que la actora detenta en forma exclusiva el cuidado personal de ambos hijos desde el año 2014. Tal circunstancia reviste singular relevancia al momento de cuantificar la obligación alimentaria, puesto que quien ejerce el cuidado cotidiano de los hijos realiza una contribución que posee indudable contenido económico y que debe ser ponderada al momento de distribuir las cargas derivadas de la responsabilidad parental." El tribunal reconoció que la progenitora afronta diariamente las erogaciones de crianza, educación, asistencia y supervisión, aportando tiempo, dedicación y esfuerzo personal que la ley expresamente reconoce como forma de contribución alimentaria. "Conforme surge del recibo de haberes acompañado por la empleadora con fecha 17/11/25, el veinticinco por ciento (25%) de los ingresos netos del demandado -que fue efectivamente retenido en aquella oportunidad
- representaba, a octubre de 2025, la suma de $ 245.807,50.-. Con todo, lo cierto es que dicho importe no alcanzaba siquiera a cubrir el cincuenta por ciento (50%) del valor de la canasta de crianza correspondiente a la franja etaria de 6 a 12 años publicada por el INDEC para ese mismo período (octubre de 2025), la cual ascendía a $ 557.173.-." Este dato objetivo resultó determinante para considerar insuficiente la cuota fijada en primera instancia. "La obligación alimentaria respecto de los hijos constituye un deber prioritario derivado de la responsabilidad parental, cuya satisfacción debe apreciarse en función de las necesidades de los alimentados y no exclusivamente desde la perspectiva del obligado." El tribunal estableció que la insuficiencia de recursos invocada por el alimentante no posee aptitud para eximirlo de su obligación.