CENTURION PELOZO MABEL MARCELA (04) C/ RUIZ VANINA Y OTROS S/ ACCIONES POSESORIAS
El tribunal declaró la caducidad de instancia por inactividad procesal de la parte actora. Se impusieron las costas al demandante tras vencerse nuevamente el plazo de impulso procesal sin que mediara impulso válido.
Quién demanda: Parte actora (no identificada en el documento).
¿A quién se demanda?
Demandado (no identificado en el documento).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La continuidad del proceso ante inactividad procesal.
¿Qué se resolvió?
El tribunal declaró la caducidad de instancia en las actuaciones.
Fundamentos principales de la decisión:
"En fecha 20 de Octubre de 2025 se dispuso la intimación previa prevista en el art. 315 del CPCC (texto según ley 13.986) en razón de que la última actividad procesal útil a los efectos de impulsar el proceso, fue en fecha 04 de Junio de 2024."
"Tomando en consideración que luego de la intimación señalada la parte actora ha impulsado debidamente el proceso mediante la presentación de fecha 20 de Octubre de 2025, pero que desde el día 24 de Octubre de 2025 ha transcurrido nuevamente el plazo de caducidad previsto para el trámite de las presentes actuaciones (art. 310 del CPCC
- texto según ley 13.986) y no siendo necesaria una nueva intimación; corresponde declarar la caducidad de la instancia (art. 315 del CPCC)."
El tribunal fundamenta la decisión en que la parte actora, habiendo recibido intimación previa por inactividad desde junio de 2024, impulsó el proceso recién el 20 de octubre de 2025, pero nuevamente permitió que venciera el plazo de caducidad sin realizar actividad procesal útil ulterior.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: