INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS BENÍTEZ GAMARRA, JORGE DAMIÁN SOBRE 189 BIS (2) - PORTACION DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor/Recurrente: Defensa de Benítez Gamarra, Jorge Damián Demandado: Ministerio Público Fiscal / Estado Objeto del reclamo: Apelación contra la resolución que rechazó la excepción de falta de participación criminal articulada en primera instancia. La defensa argumentaba que su asistido no intervino en el hecho investigado: portación de arma de fuego de uso civil sin autorización (art. 189 bis, inciso 2, CP), ocurrido el 5 de enero de 2025 a las 4:00 horas en la intersección de Santander y Lisandro de la Torre. Hechos: Se atribuyó al imputado la portación de un revólver calibre .22 largo, marca Doberman, secuestrado en condiciones inmediatas de uso. La defensa sostuvo que otra persona del grupo disparó y se dio a la fuga, mientras que Benítez Gamarra solo descartó el arma al advertir la presencia policial. Invocó la pericia dactiloscópica negativa sobre el arma. Resolución: La Cámara rechazó el recurso de apelación por resultar formalmente inadmisible. Fundamentos principales: "El art. 293 CPP dispone expresamente que la apelación debe articularse por escrito 'con los fundamentos que [la] justifiquen'. Esta regla coloca en el recurrente una carga de fundamentación que no se satisface con la mera enunciación y desarrollo de su desacuerdo con la decisión impugnada, sino que exige una crítica concreta y razonada de los argumentos de la resolución capaz de demostrar que aquella desaplicó la ley (por una errónea apreciación del derecho o de los hechos), violó las formas del proceso o resultó arbitraria por no constituir derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las constancias del caso." "De la simple lectura de los argumentos de la apelación se desprende la ausencia de cualquier tipo de crítica dirigida a rebatir las conclusiones del fallo apelado. Sucede que, con independencia del acierto o error de lo decidido, el recurso no ha logrado objetar la validez legal o articular falta de razón suficiente en la estructura de la motivación o lógica de los argumentos que respaldaron la resolución atacada." "El impugnante expone nuevamente su tesis y pretende de esta alzada que priorice su propuesta interpretativa, sin lograr desarrollar algún fundamento destinado a rebatir o descalificar argumentalmente lo decidido en primera instancia, ni da razones por las cuales debe prevalecer la exégesis propuesta por él. Se limita, antes bien, a enunciar genéricamente citas de doctrina y jurisprudencia que entiende de aplicación al caso, pero no indica que el pronunciamiento atacado se haya apartado de un precedente que tuviera obligación de acatar."