Logo

AMOSA DARIO ALEJANDRO C/ GROSSI OMAR ENRIQUE S/ INTERDICTO

El actor promovió un interdicto de manutención en la posesión contra el demandado por perturbaciones en el inmueble. El Tribunal rechazó la acción al no acreditarse la posesión efectiva del actor en el momento de los hechos denunciados.

Posesion Prueba testimonial Despojo Interdicto Perturbacion Inmueble La plata Accion judicial Rechazo Costas

Actor: Darío Alejandro Amosa Demandado: Omar Enrique Grossi Objeto: Cese de actos perturbatorios de la posesión sobre un inmueble. Decisión: Se rechaza el interdicto promovido por el actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El hecho fundamental que incumbía acreditar a la parte actora consistía en demostrar que, al tiempo de producirse los hechos denunciados, ejercía efectivamente la posesión o, al menos, la tenencia del inmueble cuya protección pretendía. Sin embargo, a la luz de la prueba producida, dicho extremo no ha quedado demostrado de manera fehaciente." "La turbación posesoria exige la realización de actos materiales sobre la cosa que, sin excluir totalmente al poseedor de su relación con ella, importen una injerencia concreta y efectiva en el ejercicio de la posesión o tenencia." "Por todo ello, no encontrándose debidamente acreditados los presupuestos fácticos indispensables para la procedencia de la acción intentada, corresponde rechazar el interdicto promovido."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar