DUEÑAS GLADYS ALICIA C/ DAUD OSVALDO S/ DAÑOS Y PERJ.RESP.PROFESIONAL (EXCLUIDO ESTADO)

Quién demanda: Gladys Alicia Dueñas, paciente.

¿A quién se demanda?

Al Dr. Osvaldo Daud (médico cirujano plástico); a la Asociación Española de Beneficencia de Bahía Blanca
- Hospital Regional Español; a Seguros Médicos S.A. y a TPC Compañía de Seguros S.A. (citadas en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda de daños y perjuicios por responsabilidad profesional médica derivada de una cirugía nasal (rinoplastia) realizada el 8 de abril de 2015. La demandante alega que la intervención ocasionó: dificultades respiratorias, derrumbamiento del dorso nasal, múltiples fracturas nasales, sinequias nasales, deformación estética de la nariz, alteración de la punta nasal e hipersensibilidad. Solicita la suma de $5.500.000.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó íntegramente la demanda, descartando responsabilidad civil del Dr. Daud, del Hospital y de las aseguradoras. Fundamentos principales de la decisión: El Tribunal realizó un exhaustivo análisis de la prueba producida y concluyó que la actora no acreditó el nexo causal entre la intervención quirúrgica y las secuelas alegadas. Destacó: "En virtud de todo lo expuesto, concluyo que no se ha demostrado que los padecimientos invocados por la accionante sean consecuencia directa de la intervención realizada por el Dr. Daud, ni que constituyan secuelas atribuibles causal y jurídicamente a una conducta antijurídica del demandado." Respecto a la dificultad respiratoria, el Tribunal observó contradicciones probatorias significativas: "Dicha discordancia temporal, sumada a la ausencia de evidencia radiográfica contemporánea y a las inconsistencias señaladas entre las historias clínicas de los Dres. Vinent y Sosa y la informativa remitida por Mutual Federada Salud, debilita significativamente la hipótesis causal sostenida por la actora respecto de la cirugía como causa determinante de la multifragmentación posteriormente constatada." El peritaje médico fue determinante. El experto señaló: "De la historia clínica y documental agregada en autos, surge que el Dr. Daud informó a la paciente de la cirugía a realizar, no se registran complicaciones ni intercurrencia. Por lo que se entiende que actuó conforme a lex artis." Sobre la extrusión del injerto cartilaginoso, el Tribunal concluyó que aunque fue acreditada, constituye una complicación posible y conocida en estas intervenciones: "la extrusión endonasal de un injerto de cartílago es una complicación posible en una cirugía reparadora nasal, pudiendo ser objeto de corrección en otro tiempo quirúrgico." El consentimiento informado demostraba que la paciente fue advertida de posibles complicaciones: "fue informada como posible complicación de la intervención quirúrgica 'alt. estr. osetocartilag. que requiera corrección'". Finalmente, el Tribunal destacó que la intervención fue reparadora, no estética, conforme a diagnóstico preoperatorio de "nariz traumática" comprobado por radiografías previas a la cirugía, descartando así que se tratara de una cirugía estética como alegaba la demandante.