C., R. D. M.; C., N. A.; C., K. D. V. por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada por la proximidad a un establecimiento escolar s/ recurso de inconstitucionalidad penal
Se reclamó la revocación de una sentencia por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, solicitando la absolución por considerar que la tenencia era para consumo personal. El tribunal decidió analizar la inconstitucionalidad del fallo en función de la defensa y la valoración de prue
Tenencia de estupefacientes
Inconstitucionalidad
Defensa
Prueba
Arbitrariedad
Consumo personal
Comercializacion
Derechos procesales
Doctrina arriola.
¿Quién es el actor?
K. D. V. C. (defendida por la Dra. Karina Alejandra Peralta)
¿A quién se demanda?
Tribunal de Impugnación
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad de la sentencia por tenencia de estupefacientes
¿Qué se resolvió?
Admitió el recurso de inconstitucionalidad
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La defensa argumentó que el tribunal inferior no consideró adecuadamente las pruebas y que se violaron principios procesales, afectando el derecho de defensa. Se cuestionó la validez de las pruebas policiales y se alegó que la tenencia de estupefacientes era para consumo personal, citando la doctrina del precedente “Arriola”.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: