Caja de Seguridad Social de Abogados y Procuradores de la Provincia de Santa Fe c/ Mindel, Claudio Raúl s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe admitió el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Caja de Seguridad Social de Abogados y Procuradores contra la sentencia que rechazó su demanda de cobro de aportes previsionales por prescripción, cuestionando la aplicación del plazo bienal del Có
¿Quién es el actor?
Caja de Seguridad Social de Abogados y Procuradores de la Provincia de Santa Fe
¿A quién se demanda?
Claudio Raúl Mindel (afiliado deudor)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de aportes previsionales (aporte mínimo anual obligatorio por período 2017) y cuestión de constitucionalidad respecto del plazo de prescripción aplicable
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR (por mayoría; con disidencias que rechazaban)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La mayoría de la Corte consideró que los argumentos de la Caja contaban "prima facie" con suficiente asidero constitucional para franquear el acceso a la instancia extraordinaria. La recurrente sostuvo que aplicar el plazo bienal del Código Civil y Comercial a las obligaciones previsionales viola la cláusula del art. 75 inc. 12 de la CN, que otorga al Congreso Nacional facultad de legislar sobre materia común. Argumentó que la ley 14.236 —que establece plazo decenal para acciones de cobro de contribuciones y aportes de leyes de previsión social— debería aplicarse analógicamente considerando "el carácter especial de aquélla ley y su posterioridad respecto del Código Civil", y que los principios fundantes de seguridad social (irrenunciabilidad e integridad) justifican plazos más extensos. Los disidentes rechazaban la queja por estimar que los agravios constituían mera discrepancia sin sustancia constitucional, reiterando doctrina pacífica de la Corte Nacional ("Filcrosa", "Volkswagen") y jurisprudencia local ya establecida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: