L., M. J. s/ homicidio simple y lesiones calificadas por el vinculo - apelación - sentencia-

¿Quién es el actor?

M. J. L. (defensa)

¿A quién se demanda?

Estado (acción penal)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad contra condena por homicidio simple y lesiones calificadas; cuestionamiento de la valoración probatoria y análisis de causales eximentes de responsabilidad penal

¿Qué se resolvió?

SE RECHAZA

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe consideró que los agravios de la defensa, más allá de "su ropaje constitucional", se dirigían en realidad a discutir la interpretación de hechos, pruebas y derecho común efectuada por el Tribunal, materia ajena a la instancia extraordinaria. La Cámara realizó "una valoración razonada, coherente y conforme a las reglas de la sana crítica racional" de las pruebas, particularmente el testimonio de la víctima R.S.P. que negó haber sufrido agresión. El Tribunal de origen correctamente rechazó la legítima defensa de terceros al evidenciar la inexistencia de agresión ilegítima actual e inminente peligro, siendo desproporcionada la reacción (fractura occipital de 27 cm con hemorragia intracraneal masiva). Asimismo, descartó tanto la legítima defensa putativa —por falta de base fáctica del error alegado— como la emoción violenta, por ausencia de estímulo excusable. Respecto de la pena de doce años, fue individualizada racionalmente considerando el mínimo legal (8 años), máximo acusatorio (23 años) y circunstancias del caso. La Corte concluyó que "la conclusión a la que arribó la Alzada podrá no ser compartida por la impugnante, pero en la medida que ésta no ha demostrado que implique un palmario apartamiento del derecho a la jurisdicción, no puede descalificarse por inconstitucional".