Logo

BRIGNONI, OSCAR RUBEN c/ EMPRESA MIXTA DE TRANSPORTE ROSARIO S.A. Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (CONCEDIDO POR LA CAMARA)

Trabajador demandó reparación integral por enfermedad profesional contra empresa aseguradora. La Corte Suprema provincial anuló la sentencia de apelación por considerar que la fórmula de intereses (RIPTE + 6% anual) no se ajusta a la ley, careciendo de fundamento legal válido.

Enfermedad profesional Dano laboral Tasa de interes Actualizacion de capital Reparacion tarifada Ley de riesgos del trabajo Codigo civil y comercial Recurso de inconstitucionalidad Razonabilidad judicial Banco central.

Actor: Oscar Rubén Brignoni Demandado: Empresa Mixta de Transporte Rosario SA y GalenoART SA (aseguradora) Objeto: Reparación integral de daños y perjuicios por incapacidad total permanente y definitiva derivada de enfermedades profesionales; subsidiariamente, reparación sistémica conforme Ley de Riesgos del Trabajo. Cuestión central en casación: determinación de la tasa de interés sobre capital de condena. Decisión: SE HACE LUGAR al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la aseguradora; se anula la sentencia de apelación y se remite la causa a nuevo juzgamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara de Apelación había dispuesto aplicar el índice RIPTE más una tasa pura del 6% anual para actualizar el capital de condena, conforme acta acuerdo 2/2024 de esa misma Cámara. La Corte rechazó este método argumentando que viola el art. 768 del Código Civil y Comercial, que exige una "tasa de interés fijada según reglamentaciones del Banco Central". El tribunal señaló: "El método de reajuste instituido por la Cámara implica apartarse sin fundamento de las facultades acordados a los jueces...ya que comporta la aplicación de un coeficiente para la actualización del capital y no de una tasa de interés fijada según las reglamentaciones del Banco Central". Se citaron precedentes de la Corte Suprema Nacional (Servin, Ghio, García, Lacuadra) que establecen idéntico criterio. El tribunal concluyó que la determinación del índice RIPTE, al no ser una tasa fijada conforme reglamentaciones del Banco Central, "se aparta de la solución legal prevista" sin justificación razonada, vulnerando así el derecho a la jurisdicción.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar