Remolins, Eduardo Jaime c/ Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo (DPV Y U) s/ incidente de apremio

Actor: Eduardo Jaime Remolins Demandado: Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo Objeto: Cobro de indemnización expropiatoria por inmueble expropiado, más intereses y embargo de suma reclamada. Decisión: SE HACE LUGAR al incidente de apremio. Se rechazaron los planteos de nulidad y falta de reclamo administrativo previo. Se ordenó llevar adelante la ejecución hasta que el accionante se hiciera íntegro cobro del capital con intereses calculados conforme decreto nacional 941/91.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte desestimó la defensa de nulidad sosteniendo que la legitimación pasiva ya había sido dirimida por resolución del 19.11.2008, ordenando que se debatiera ante los tribunales pertinentes. El Juzgado Civil y Comercial Nro. 10 de Rosario, en sentencia firme (16.9.2021), rechazó la demanda de la heredera del titular registral y tuvo por acreditado el derecho de dominio de Remolins. Respecto a la invocación de la ley 7.234, la Corte reiteró jurisprudencia sentada en "Provincia de Santa Fe contra Quiroga" concluyendo que "la invocación de la ley 7.234 -modif. ley 12.036
- no es admisible en el ámbito expropiatorio ya que su aplicación importaría priorizar una norma condicionada por sobre su condicionante (art. 17, Constitución nacional; arts. 11 y 21, Constitución provincial)". En consecuencia, "la pretensión de la expropiante de dilatar el pago correspondiente a la indemnización por expropiación debida al accionante no se compadece con la letra del artículo 17 de la Constitución nacional y el artículo 21 de la Constitución provincial".