Ferreyra, Marcelo Graciano s/ ejecución de pena sistema conclusional de causas

Actor: Defensa de Marcelo Graciano Ferreyra Demandado: Estado Provincial (a través de la Cámara Penal) Objeto: Recurso de inconstitucionalidad contra resolución que: (a) rechazó pedido de libertad por agotamiento o extinción de pena; (b) desestimó planteo de inconstitucionalidad del artículo 52 CP en función del artículo 80 CP. Decisión: SE RECHAZA la queja

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte concluyó que la defensa no cumplió la carga procesal del artículo 8 de la Ley 7055 al no refutar idóneamente los fundamentos por los cuales el *a quo* denegó el recurso extraordinario local. El tribunal señaló que "la crítica de la impugnante se centraba en la interpretación de la normativa penal aplicable al caso y de precedentes dictados por el Máximo Tribunal, pretendiendo con ello una tercera instancia incompatible con la naturaleza del recurso de inconstitucionalidad." La presentación directa se limitó a "insistir con la solución que en su estima debe darse al caso" sin rebatir las razones de la inadmisibilidad. El tribunal concluyó que "la tesis seguida por los Judicantes, se inscribió en una de las posibles interpretaciones que, no obstante no conformar a la compareciente, no aparece como ilegal, absurda o irrazonable," reduciéndose el planteo al "desacuerdo para con la hermenéutica" de los magistrados, lo que no habilita la competencia extraordinaria de la Corte.