R., S. D. O R., S. s/ Recurso de Casación
Se discutió si ramas y hojas de cannabis con 0,88% de THC constituyen estupefaciente. El Tribunal de Casación hizo lugar al recurso del Defensor Oficial, revocando la nulidad dictada por la Cámara y ordenando restituir el sobreseimiento.
¿Quién es el actor?
S. D. R. (defensor oficial Juan Manuel Gornatti, en su representación)
¿A quién se demanda?
Estado (Fiscalía; Cámara de Apelación y Garantías)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de casación contra resolución que anuló el sobreseimiento por tenencia ilegal de estupefacientes (ley 23.737, art. 14). Se cuestiona si ramas y hojas de cannabis con 0,88% de THC configuran estupefaciente.
¿Qué se resolvió?
SE HACE LUGAR al recurso de casación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El Tribunal sostuvo que el recurso era admisible pese a no encuadrar literalmente en los supuestos del art. 450 CPP, por garantía constitucional del doble conforme (arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCyP). En cuanto al fondo, se aceptaron los agravios del defensor relativos a que la Cámara realizó una interpretación incompleta de "cannabis psicoactivo" conforme Ley 27.669 y Decreto 405/2023, que exigen concentración igual o superior a 1% de THC en peso seco. Como la pericia química acreditó 0,88% —inferior al umbral legal—, la sustancia carece de aptitud psicoactiva y la conducta es atípica. La Cámara incurrió en contradicción aparente al afirmar toxicidad relevante pero descartar encuadre como estupefaciente sin fundamento suficiente en la normativa vigente.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: