MUNICIPALIDAD DE MORENO C/ JALFEN ALEXIS SAULO Y OTRO/A S/ APREMIO

Quién demanda: Municipalidad de Moreno

¿A quién se demanda?

Jalfen Alexis Saulo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de capital adeudado por suma de Pesos Ciento Noventa y Siete Mil Seiscientos Cincuenta y Ocho con 2/100 ($197.658,02), conforme certificado expedido por el Municipio actor de fecha 29/12/2023

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar a la demanda de apremio, ordenando llevar adelante la ejecución hasta tanto la demandada haga íntegro pago del capital reclamado. Fundamentos principales: "Sin perjuicio de lo proveído en la apertura del presente proceso, en atención a lo decidido por la Excma. Cámara de Apelaciones con fecha 19 de Octubre de 2020 en los autos caratulados 'MUNICIPALIDAD DE MORENO C/ EMPRENDIMIENTOS LOS ROBLES S.A. Y OTRO/A S/ APREMIO' Expte N°MG26881/19, lo cual dejando a salvo mi opinión, por razones de economía procesal ha motivado un cambio de criterio del Infrascripto, y conforme lo normado por el art. 5 de la dto.-ley 9122/78 y 529 del C.P.C.C., ha de tomarse en cuenta el capital reclamado por la suma que resulta del certificado expedido por el Municipio actor acompañado con fecha 29/12/2023 en las condiciones allí referidas." "Por ello, conforme lo pedido, lo dispuesto en la Ley 13.406 y en los artículos 540 y 549 del Cód. Proc. FALLO esta causa de trance y remate, mandando llevar adelante la ejecución hasta tanto la demandada ALEXIS SAULO JALFEN haga íntegro pago a la accionante, MUNICIPALIDAD DE MORENO del capital reclamado de PESOS CIENTO NOVENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y OCHO CON 2/100 ($197.658,02), a dicho monto se le aplicará los intereses conforme lo establecido por las ordenanzas municipales vigentes (Arts. 9 y 10 de la ley 13.406)." La demandada no opuso excepciones legítimas dentro del plazo legal vencido, por lo que se consideró perdido el derecho de defensa. Se intimó pago en domicilio ubicado en calle Avenida Piovano Francisco 2969, Moreno, provincia de Buenos Aires (C.P. 1744). Se impusieron costas de ejecución a la demandada vencida y se difirió la regulación de honorarios para su oportunidad.