Logo

J. J. A. Y OT. C/ MARCOS Y HUGO LIBEDINSKY S.A. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS - MALA PRAXIS

Los actores interpusieron un recurso de apelación contra la resolución que rechazó el pedido de prorrateo y declaró la inconstitucionalidad del art. 730 del CCyCN. La Cámara confirmó la resolución apelada, argumentando que la norma redistribuye costos de manera irrazonable sobre la parte ganadora.

Recurso de apelacion Danos y perjuicios Mala praxis Inconstitucionalidad Art. 730 ccycn Costas procesales Integridad psicofisica Derecho de propiedad Redistribucion de costos Reparacion integral


¿Quién es el actor?

J. J. A. y otros

¿A quién se demanda?

MARCOS Y HUGO LIBEDINSKY S.A.; OBRA SOCIAL DE CONDUCTORES DE TRANSPORTE COLECTIVO DE PASAJEROS
- Objeto de la demanda: Daños y perjuicios por mala praxis
- Decisión del tribunal: Se confirma la resolución apelada, declarando la inconstitucionalidad del art. 730 del CCyCN

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La norma no disminuye los costos del proceso, sino que redistribuye su carga económica. La aplicación del art. 730 del CCyCN implica una limitación irrazonable al derecho de propiedad y a la integridad psicofísica de la parte reclamante." "El derecho del ganancioso debe salir incólume del proceso. La parte actora no debe asumir parte de las costas del proceso, ya que esto afecta su derecho a la reparación integral." "La aplicación de dicha norma contraviene cuestiones elementales que hacen al funcionamiento del régimen de costas, afectando la reparación plena."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar