Causa Nº 4790-146-CC/2016 “N.N. (UBER SRL) y otros s/ infr. art(s). 74 y 83 CC”. -Inconstitucionalidad - SALA II
El defensor de Jorge Américo Huarcaya Villanueva interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que no hizo lugar a las excepciones de atipicidad y falta de acción. La Cámara de Apelaciones en lo Penal declaró inadmisible el recurso por no ser una sentencia definitiva.
¿Quién es el actor?
Jorge Américo Huarcaya Villanueva
¿A quién se demanda?
Estado (representado por la Fiscalía)
- Objeto de la demanda: Inconstitucionalidad de la decisión que no hizo lugar a las excepciones de atipicidad y falta de acción.
- Decisión del tribunal: Se declara inadmisible el recurso de inconstitucionalidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El resolutorio cuestionado no es susceptible de ser atacado mediante la vía extraordinaria puesto que no constituye 'sentencia definitiva' en los términos del art. 27 de la Ley 402." "Las divergencias constitucionales construidas por la defensa encuentran último basamento en un desacuerdo con el criterio interpretativo de la norma considerada aplicable." "La crítica de arbitrariedad no es procedente en tanto aquel posee fundamentos que, aunque no satisfagan al impugnante, son suficientes y aplicados al caso."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: