Logo

CASTRO KUBAT SILVINA y otros CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PÚBLICO (EXONERACIONES) - EXP 62156/2013-0

Las actoras apelaron la sentencia que rechazó su demanda por el carácter bonificable del suplemento establecido por la Ley 25053. La Cámara de Apelaciones hizo lugar parcialmente al recurso, reconociendo el carácter remunerativo del suplemento y ordenando el pago de diferencias salariales.

Recurso de apelacion Empleo publico Suplemento remunerativo Ley 25053 Diferencias salariales Bonificable Seguridad social Gcba Aportes previsionales Jurisprudencia


¿Quién es el actor?

Silvina Castro Kubat y otros.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declarar el carácter remunerativo y bonificable del suplemento creado por la Ley 25053 y el pago de diferencias salariales.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso, reconociendo el carácter remunerativo del suplemento y ordenando el pago de diferencias salariales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Ley 25053... dispuso la creación del Fondo Nacional de Incentivo Docente, que sería financiado con un impuesto anual... La norma determinó los requisitos que debían cumplir las provincias y la Ciudad de Buenos Aires...". "Aunque dispuso su naturaleza remunerativa, la Ley 25053 no asignó el carácter de 'bonificable' al suplemento en cuestión...". "En consecuencia, corresponde hacer lugar a la demanda en lo referido al pago de estas diferencias por el período que delimitado por la parte actora...".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar