INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS 'C., D. SOBRE 92 - AGRAVANTES (CONDUCTAS DESCRIPTAS EN LOS ARTÍCULOS 89 / 90 Y 91)'
La Dra. María Andrea Piesco interpuso un recurso de apelación subsidiario contra la autorización de declaración virtual de una víctima en un juicio. La Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal rechazó el recurso, argumentando que no era procedente en esta instancia.
¿Quién es el actor?
Dra. María Andrea Piesco (Defensora)
¿A quién se demanda?
Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas Nº19
- Objeto de la demanda: Impugnación de la autorización de declaración virtual de una víctima.
- Decisión del tribunal: Se rechaza el recurso de apelación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El art. 286 del CPPCABA estipula claramente que '[d]urante la etapa previa al debate sólo se podrá deducir recurso de reposición...'. Habiendo sido dicho remedio rechazado por el magistrado de grado, resulta improcedente la apelación articulada subsidiariamente." "El decreto que autoriza la declaración de un testigo en forma remota no se trata de un auto declarado expresamente apelable y carece de la capacidad necesaria para irrogar a la defensa el gravamen irreparable que exige el art. 292 de la ley ritual."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: