CASO PETRO URREGO VS. COLOMBIA. EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS

- Se reclama la violación de derechos políticos y garantías judiciales del señor Gustavo Francisco Petro Urrego, tras su destitución como Alcalde de Bogotá y la inhabilitación para ocupar cargos públicos.
- La Corte resolvió que el Estado colombiano es responsable por la violación de los derechos políticos del señor Petro y de sus electores, así como por la falta de imparcialidad en el proceso disciplinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Corte encontró que los derechos políticos del señor Petro se vieron afectados como resultado de la sanción de la que fue objeto, pues su mandato fue interrumpido mientras estuvo separado de su cargo en virtud de la decisión de la Procuraduría." "El proceso disciplinario seguido contra el señor Petro no respetó la garantía de la imparcialidad ni el principio de presunción de inocencia, pues el diseño del proceso implicó que la misma autoridad fuera la encargada de emitir el pliego de cargos y al mismo tiempo juzgar sobre la procedencia de los mismos." "La Corte concluyó que no había sido acreditada la alegada violación al derecho a la integridad personal del señor Petro por los efectos que habrían tenido las sanciones de las que fue objeto." Los Jueces Patricio Pazmiño Freire y Eugenio Raúl Zaffaroni emitieron votos individuales parcialmente disidentes.