Logo

CASO BENDEZÚ TUNCAR VS. PERÚ. INTERPRETACIÓN DE LA SENTENCIA DE EXCEPCIONES PRELIMINARES Y FONDO

El trabajador Leónidas Bendezú Tuncar reclamó la nulidad de su despido y la indemnización correspondiente tras ser despedido por la Universidad de San Martín de Porres. La Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que Perú no es responsable por la violación de sus derechos a las garantías judiciales y a la protección judicial.

Recurso directo Derechos laborales Despido Garantias judiciales Proteccion judicial Indemnizacion Nulidad de despido Responsabilidad del estado Procedimiento judicial Derecho interno


- Se reclama la nulidad del despido y la indemnización por daños y perjuicios tras la decisión de la Universidad de San Martín de Porres.
- La Corte resolvió que el Estado peruano no vulneró los derechos del reclamante a las garantías judiciales y a la protección judicial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El mero hecho de que un recurso interno no produzca un resultado favorable al reclamante no demuestra, por sí solo, una vulneración al derecho a un recurso eficaz." "Los órganos judiciales que intervinieron efectuaron un examen del alegato del señor Bendezú. Por tanto, él contó con un recurso judicial apto para abordar su reclamo." "Se trata de aspectos propios del derecho interno, referidos a presupuestos de admisibilidad de recursos judiciales, que no resultan contrarios a las obligaciones internacionales del Estado."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar