LIDERAR COMPAÑÍA GENERAL DE SEGUROS S.A. s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (CIVIL) en HEGUI MANSILLA NESTOR ESTEBAN C/ DI PONTE JOSE Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/LES. O MUERTE) (EXPTE. N° 92239/2016)
La Sala del Tribunal Superior de Justicia decide garantizar la competencia del juzgado local en una causa de violencia y amenazas, remitiendo el incidente de competencia, en base a los fundamentos del fiscal adjunto y la interpretación del artículo 54 del CC, en un caso de hostigamiento y amenazas coactivas.
¿Quién es el actor?
La damnificada por agresiones físicas, verbales y amenazas de su expareja.
¿A quién se demanda?
A su expareja, imputado por conductas de violencia y amenazas.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La definición de competencia judicial para investigar los hechos denunciados, relacionados con intimidación y hostigamiento.
¿Qué se resolvió?
Se declara competente el Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 3, en reemplazo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 44.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En virtud de los fundamentos del Fiscal General Adjunto, que se remiten para mayor brevedad, se concluye que las conductas atribuidas no poseen entidad suficiente para obligar a la víctima a hacer, no hacer o tolerar algo en contra de su voluntad, pero sí evidencian la intención del autor de generar temor. La normativa aplicable, en particular los arts. 54 y 56 del CC, permite entender que las conductas podrían encuadrar en amenazas simples (art. 149 bis del CP) o en el tipo contravencional de hostigamiento agravado, que no constituye delito. La conexión entre las amenazas y la finalidad de obligar la retoma del vínculo, junto con la naturaleza de los hechos, justifica la competencia del juzgado local."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: