GOTTLIEB IDA CARINA Y OTRO/A S/ DILIGENCIAS PRELIMINARES

¿Qué se resolvió en el fallo?

La demanda fue presentada por Gottlieb Ida Carina y otro/a contra la misma parte, en un procedimiento de diligencias preliminares. El tribunal analizó la normativa sobre caducidad de la instancia, señalando que la misma se produce cuando no se impulsa el proceso en los plazos establecidos por la ley, con el fin de sancionar la morosidad y facilitar el desarrollo judicial. La intimación prevista en el art. 315 del C.P.C.C. busca que la parte manifieste su intención de continuar y produzca actividad procesal útil; en caso de incumplimiento, puede decretarse la caducidad. En el caso, la parte actora cumplió con la intimación y manifestó su voluntad de seguir con el proceso, impulsando las actuaciones el 3/2/2025. Sin embargo, posteriormente transcurrió un plazo mayor al previsto por el art. 310 inc. 3º del C.P.C.C., tomando como referencia la providencia del 19/5/2025, sin que existiera actividad procesal adicional. El tribunal, basándose en la normativa vigente y en doctrina constitucional, concluyó que había transcurrido un plazo razonable sin iniciativa del actor, y por ello declaró la caducidad de la instancia, con costas a cargo del mismo. La decisión se fundamenta en que la actividad judicial se encuentra plenamente operativa y no existen motivos que justifiquen la inactividad del proceso. La resolución se notificó electrónicamente a las partes. No se analiza la existencia de otros recursos, ni la apelación, dado que la misma fue comunicada solo a efectos de registrar la caducidad.