SAUCEDO, SATURNINO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La Cámara Federal de Mar del Plata revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y confirmó el resto, diferenciando la etapa de liquidación de la quita o merma confiscatoria, además de declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y ordenar costas a la vencida. La decisión se fundamenta en precedentes de la Corte Suprema y en el análisis de constitucionalidad de normas y sistemas de topes previsionales.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- Quiroga demanda a ANSES en reclamo de reajuste de haberes previsionales, en particular la PBU, y otros aspectos relacionados con el cálculo y topes.
- La Cámara analizó agravios sobre el reajuste de la PBU, el índice de recalculo, los topes previsionales y costas procesales, remitiendo a fallos previos y fundamentos de la Corte Suprema.
- Se revoca parcialmente la sentencia y se difiere la liquidación de la merma confiscatoria, confirmando el resto en línea con precedentes sobre la inconstitucionalidad de topes y sistemas de reajuste.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen costas a la parte vencida.
- La fundamentación principal remite a fallos anteriores, destacando que la cuestión de los topes y reajustes debe analizarse en etapa de ejecución, y que la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 implica que no puede aplicarse esa norma.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: