Logo

FERRERO EDUARDO ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia y confirmó en lo demás, declarando la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso que en la liquidación se demuestre que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15%. La decisión se fundamenta en que la normativa impugnada genera una merma confiscatoria en los beneficios previsionales del actor. La Sala también diferió el análisis de varias leyes para la etapa de ejecución, y aplicó un índice de actualización para la Prestación Básica Universal conforme a precedentes vinculantes. La sentencia incluye además la imposición de costas a la demandada vencida y regula honorarios.

Recurso de apelacion Prestaciones previsionales Inconstitucionalidad Actualizacion pbu Topes previsionales Confiscatoriedad Ley 24.463 Ley 27.426 Seguridad social Argentina.


- Quién demanda: Eduardo Roberto Ferrero

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de prestaciones previsionales, actualización de la Prestación Básica Universal, inconstitucionalidad de varias normativas, y revisión de los topes previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia y declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes produzca una quita superior al 15%; confirmó en lo demás, diferió ciertos análisis para la etapa de ejecución, y aplicó un método de actualización de la PBU basado en precedentes de la Corte Suprema.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala consideró que la normativa impugnada puede generar una afectación confiscatoria y, por ende, resulta inconstitucional en aquellos casos en que la reducción del haber supere el límite del 15% establecido por la Corte Suprema en Fallos 307:1985 y otros precedentes. Citó además jurisprudencia del Tribunal en la materia y remarcó que la actualización de la PBU debe realizarse con base en índices de salarios según el precedente “Badaro”. La declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 es condicional a que en la etapa de liquidación se acredite que la quita supera el 15%. La sentencia también abordó la validez de otras normativas y la constitucionalidad de la ley 27.426 y otros instrumentos, señalando que en algunos aspectos su análisis debe diferirse a la ejecución.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar