Logo

TUST C/ IOMA S/ AMPARO

El actor, Eduardo Horacio Tust, interpuso un recurso de apelación contra el embargo dispuesto sobre fondos del IOMA por la suma de $ 748.739,20. La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo rechazó el recurso, afirmando que el juez de grado actuó correctamente al no incluir intereses y costas en el embargo.

Proceso administrativo Amparo Embargo Ioma Intereses Costas Ejecucion Derecho de propiedad Recursos Sentencia apelada

Actor: Eduardo Horacio Tust Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) Objeto: Impugnación del auto que trabó embargo sobre fondos del IOMA Decisión: Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó el pronunciamiento en crisis

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El embargo dispuesto en autos -de carácter ejecutivo, arts. 497 y 500 del CPCC
- posee carácter cautelar y tiene por objeto asegurar la suma en ejecución, esto es, los valores correspondientes a los períodos facturados (08 a12 de 2024)." "La determinación de una suma 'en concepto de intereses costos y costas' o 'para responder por intereses, costos y costas' en ocasión de determinar un embargo de fondos en el marco de una ejecución es una facultad de los jueces." "El agraviante no puede reprochar al juez no haber presupuestado montos adicionales, ya que no lo solicitó en sus presentaciones previas."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar