BASUALDO ANA MARIA Y LABRIN PAULA ANDREA C/ I.O.M.A S/ AMPARO
Las demandantes impugnaron la decisión del Tribunal de grado que impuso sanciones conminatorias al IOMA por incumplimiento de una sentencia de amparo. La Cámara de Apelación revocó dicha imposición por considerar que no se cumplieron los requisitos necesarios para su aplicación.
Actor: Basualdo Ana María; Labrín Paula Andrea Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) Objeto: Ejecución de una sentencia de amparo y cumplimiento de pagos por prestaciones de salud. Decisión: Se acogió el recurso de apelación del IOMA y se revocó la imposición de sanciones conminatorias.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En concreto, la recurrente puso en crisis la imposición de astreintes. Consideró que resultaba improcedente, en la especie, la aplicación de esas sanciones, en tanto no se hallaban configurados los elementos que autorizaban su procedencia." "Se trata de una conclusión que, en definitiva, resulta conteste con la finalidad propia de tales conminaciones como medio para compeler el cumplimiento de un mandato judicial, y cuyo fundamento, en la especie, radica en el vencimiento del plazo fijado para la observancia de una orden judicial insatisfecha." "El déficit impidió al obligado conocer cuál sería la consecuencia económica que afrontaría de persistir en su actitud remisa y desobediente frente a ello y, por tanto, mal podría el a quo hacer efectivo un apercibimiento."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: