MUNICIPALIDAD DE HURLINGHAM C/ O. S. D. E. S/APREMIO (INFOREC 904)
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Morón declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la ejecutada en un proceso de apremio por nulidad, por incumplimiento de los requisitos de fundamentación y por reiteración de argumentos ya tratados en la sentencia de primera instancia. La decisión se fundamenta en la insuficiencia técnica y argumental del escrito recursivo, que no cumple con los requisitos del art. 260 del CPCC y que, además, se presenta como una reiteración de argumentos ya analizados en otros expedientes, lo que lleva a la desestimación del recurso con costas a la apelante.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, Municipalidad de Hurlingham, promovió un recurso de apelación contra la sentencia que desestimó un incidente de nulidad promovido por la parte demandada, O. S. D. E. S., en un proceso de apremio. La Cámara analizó la suficiencia técnica de los agravios presentados y concluyó que la apelación carece de fundamentación adecuada, ya que se limita a repetir argumentos ya considerados y no cumple con los requisitos del art. 260 del CPCC, que exige una crítica concreta y razonada de la resolución impugnada. El tribunal consideró que esta insuficiencia técnica implica la deserción del recurso, por lo que declaró su desecho con costas. La decisión se fundamenta en el análisis del artículo 260 del CPCC y en la jurisprudencia que exige una crítica fundada, concreta y lógica del fallo. La Cámara también resaltó que la reiteración de argumentos y la falta de fundamentación adecuada en el escrito recursivo llevan a la inadmisibilidad del recurso, y que la carga de fundar correctamente recae en el recurrente, sin que la Cámara pueda suplir esa tarea.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: