LUBEGO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO(PEQUEÑO)
Lubego S.A. apeló la resolución que declaró inoponible a los acreedores un contrato de arrendamiento. La Cámara revocó la decisión de primera instancia y rechazó la ineficacia solicitada por Don Gollo de Oriente S.A., argumentando que no había concurso preventivo en trámite.
¿Quién es el actor?
Lubego S.A.
¿A quién se demanda?
Don Gollo de Oriente S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de ineficacia e inoponibilidad del contrato de arrendamiento.
¿Qué se resolvió?
Se revocó la resolución que declaró inoponible el contrato de arrendamiento y se rechazó la ineficacia solicitada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La ineficacia concursal e inoponibilidad a los acreedores del contrato de arrendamiento celebrado sobre dicha parcela 1006-w de la Circunscripción IX del Partido de Tres Arroyos fue declarada por el a quo en función de lo previsto por el art. 17 de la LCQ, siendo que según esa norma, los actos cumplidos en violación a lo dispuesto en el art. 16 de la misma ley son ineficaces de pleno derecho respecto de los acreedores."
"Cabe recordar que en la sentencia dictada el 2/10/2024, este Tribunal ya expresó que la sentencia dictada en los autos caratulados 'Don Gollo de Oriente S.A. c/ Lubego S.A. s/ Incidente de revisión' admitió la pretensión de escrituración a favor de Don Gollo de Oriente S.A."
"La peculiar participación de Don Gollo de Oriente S.A. en el concurso no habilita la declaración de ineficacia e inoponibilidad a que se ha arribado en la instancia de origen."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: