ZAPPIA DANIEL ANTONIO C/ ECOTRANS S.A S/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por daños y perjuicios contra las compañías transportistas y aseguradoras, argumentando que el actor no logró acreditar la existencia del hecho dañoso ni la relación de causalidad. La prueba pericial y testimonial no fueron suficientes para establecer la responsabilidad, y la carga de la prueba recayó en el actor. La sentencia consideró que no se acreditó la existencia del daño ni la relación causal adecuada, por lo que se confirmó la resolución que rechazó la demanda.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Daniel Antonio Zappia, demanda a Consultores Asociados Ecotrans S.A., Julio Cesar Rodriguez y Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros por daños y perjuicios derivados de un accidente ocurrido el 9 de abril de 2007, en el que se vio involucrado su vehículo y un colectivo de la línea 136. La demanda fue rechazada en primera instancia por falta de prueba suficiente para acreditar la existencia del hecho dañoso y la relación de causalidad. Se interpuso recurso de apelación, que fue libremente concedido y sustentado en fecha 04/02/2025, con réplica por parte de la aseguradora en fecha 19/02/2025. La Cámara analizó la prueba, incluyendo informe policial, pericia mecánica, y testimonios, concluyendo que no se probó la existencia del daño ni la relación causal suficiente. La sentencia resaltó que la denuncia penal fue desestimada y que las pruebas aportadas no permitieron establecer la responsabilidad de los demandados. La Cámara confirmó la decisión de primera instancia, considerando que el actor no cumplió con la carga probatoria exigida por la normativa vigente. La decisión fue unánime.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: