Logo

.................... S/ RECURSO DE CASACION

El defensor interpuso un recurso de casación en favor de E.A.M. desafiando la condena a tres años de prisión por robo agravado. La Cámara admitió el recurso, anuló la sentencia y ordenó un nuevo pronunciamiento por falta de motivación y valoración adecuada de pruebas.

Recurso de casacion Robo agravado Motivacion de la sentencia Prueba In dubio pro reo Derecho a defensa Anulacion Participacion en el hecho Falta de pruebas Erronea aplicacion de normas procesales


¿Quién es el actor?

Dr. Leonardo Einingis

¿A quién se demanda?

E.A.M.
- Objeto de la demanda: Anulación de la sentencia condenatoria a tres años de prisión por robo agravado.
- Decisión del tribunal: Se declaró admisible el recurso de casación, se hizo lugar al mismo, se casó la sentencia impugnada y se ordenó un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurrente denunció falta de motivación en lo concerniente a la acreditación de la autoría de su asistido en los delitos que se le endilgaron." "De la sentencia impugnada no es posible extraer una exposición clara, lógica de la participación que en ellos le habría cabido a E.A.M." "La sentencia no abastece de manera acabada la manda de los arts. 106, 210 y 373 del rito, verificándose, en consecuencia, una arbitraria apreciación de la prueba."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar