.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

La defensora particular, Dra. Astray, interpuso recurso de casación contra la resolución de la Cámara de Apelación y Garantías del Departamento Judicial San Martín que rechazó la morigeración de la prisión preventiva de su asistido, Carlos Javier Romero. La Sala I del Tribunal de Casación Penal evaluó la admisibilidad del recurso y concluyó que no cumple con los requisitos establecidos por la ley para su procedencia, dado que no existe gravedad institucional ni cuestión federal que justifique su tratamiento en instancia extraordinaria. El Tribunal fundamentó que la resolución impugnada no excede el interés individual de las partes, no afecta a la comunidad en general, ni compromete principios constitucionales esenciales. Además, no se evidencian violaciones a derechos constitucionales ni cuestiones de fondo que ameriten su revisión en sede federal. La valoración de los hechos y la legalidad del pronunciamiento judicial se ajustan a los parámetros del derecho, y los agravios invocados son de carácter fáctico o procesal, ajenos a la vía del recurso de casación. La doctrina de la arbitrariedad solo es aplicable en casos de nulidad absoluta, lo cual no se verifica en esta instancia. Por ello, el recurso fue declarado inadmisible, con costas y reserva del caso federal. Fundamentos principales: "El recurso no habrá de prosperar. La resolución cuestionada no reviste gravedad institucional, al no exceder el interés individual de las partes, afectar a la comunidad toda, comprometer la expedita prestación de un servicio público, o poner en juego principios básicos de la Constitución Nacional (Fallos 255:41; 290:266; 292:229 y TCPBA, c. 56.538, rta. 28 de diciembre de 2012). Tampoco la impugnante ha conseguido demostrar que se encuentre comprometida en el caso una cuestión federal directa e inmediatamente vinculada a los hechos debatidos en la causa."