RECURSO DE APELACIÓN INTERP. POR EL ENCARTADO R., CONTRA RESOLUCIÓN DE FECHA 23/6/2025 QUE RECHAZA LA MORIGERACIÓN EN EL MARCO DE CAUSA Nº 479-25 INTERNO Nº 4305 SEGUIDA A R., M. J. LESIONES LEVES DOBLEMENTE AGRAVADAS -HECHO I- Y AMENAZAS -HECHO II- A C. S. N. EN SAN CLEMENTE DEL TUYÚ IPP 03-02-1095-25 (I-701 J.C.N°3)

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Cámara de Dolores revisó la resolución del juez correccional que rechazó la morigeración de la prisión preventiva de Mariano Javier Reinoso. La defensa apeló argumentando que la fundamentación era insuficiente, que existían condiciones para un control distinto a la privación de libertad y que el encartado tiene circunstancias personales favorables, como vivienda apta y ausencia de antecedentes condenatorios. La Cámara consideró que la resolución judicial no adolece de arbitrariedad y que, por el contrario, se ajusta a derecho, dado que no se acreditan las circunstancias de excepción del art. 163 del C.P.P. ni se demuestra que el peligro procesal pueda ser mitigado con medidas menos gravosas. Además, la gravedad del ilícito, la oposición de la víctima y los informes negativos del Ministerio Público Fiscal refuerzan la decisión. La Cámara resaltó que la peligrosidad del delito, que involucra violencia y amenazas contra una mujer con quien el acusado tuvo una relación, es un elemento que respalda la continuidad de la prisión preventiva. La defensa propuso alternativas como arresto domiciliario con monitoreo electrónico, pero la Cámara concluyó que, en las circunstancias, el encierro es necesario y justificado.