.................... S/ HURTO CALIFICADO Y ACUMULADA 8047 (IPP 1701-115-24)

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora recurre la sentencia por considerarla con una pena excesiva, alegando que el juez no valoró adecuadamente las circunstancias atenuantes y agravantes, en particular el desempleo y los antecedentes penales en suspenso del condenado.
- La defensa sostiene que la pena impuesta es excesiva y que hubo una errónea valoración de los agravantes y atenuantes, en especial respecto a los antecedentes penales y la situación personal del imputado.
- La Cámara analiza exhaustivamente los argumentos de ambas partes, concluyendo que la valoración de los atenuantes y agravantes por parte del juez fue ajustada a derecho y que el monto de la pena no resulta excesivo ni arbitrario.
- La Cámara destaca que la normativa y jurisprudencia permiten la consideración de antecedentes en suspenso y que la evaluación de las circunstancias personales del imputado fue correcta. Además, señala que no existe violación legal en la determinación de la pena, en virtud de lo establecido por la SCBA y la jurisprudencia consolidada.
- Finalmente, la Cámara confirma la sentencia de primera instancia en todos sus términos, incluyendo la pena impuesta y la revocación de la condicionalidad de la condena anterior, con costas a cargo de Aguirre.