.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

- El actor es Ariel Gabriel Abasto, condenado en primera instancia a 17 años de prisión por homicidio agravado por uso de arma de fuego y portación ilegal de arma de guerra, siendo declarado reincidente.
- La demandada es la Fiscalía, representando el interés público en la persecución del delito.
- La parte recurrente, el defensor de Abasto, impugna la pena alegando que la reducción de la pena de 18 a 17 años no respeta las reglas de proporcionalidad establecidas en los artículos 40 y 41 del Código Penal, y que la valoración de agravantes y atenuantes fue incorrecta, además de cuestionar la introducción de la naturaleza de la acción como agravante, lo cual consideró reformatio in peius.
- La Cámara analizó la procedencia del recurso y la fundamentación del tribunal de origen, concluyendo que la pena de 17 años es proporcional y que no hubo arbitrariedad ni vulneración de las reglas legales. La Sala destacó que la valoración de agravantes y atenuantes, así como la aplicación de las reglas de los artículos 40 y 41 del Código Penal, no requieren una fórmula matemática, sino una valoración jurídica.
- La Cámara reafirmó que la decisión de mantener la pena no constituye una violación a los principios del proceso, y que la valoración de la naturaleza de la acción y las circunstancias del hecho fue adecuada. Por ello, rechazó el recurso de casación y confirmó la sentencia condenatoria.