.................... S/ RECURSO DE QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Sala III del Tribunal de Casación de Buenos Aires analiza la queja interpuesta por el defensor particular de M.A.R. contra la resolución de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de La Matanza, que había confirmado el rechazo a la prisión domiciliaria del encausado. La queja se basa en que la resolución de la Cámara resulta arbitraria, ilógica y violatoria de los artículos 210 del Código Procesal Penal, 10 inciso a) del Código Penal y 19 inciso b) y d) de la ley 12256, por no valorar adecuadamente el estado de salud del imputado, quien padece epidermólisis distrófica ampollar dominante y requiere atención médica. La Sala de casación señala que la impugnación carece de la documentación necesaria, incumple con requisitos formales y no funda una cuestión federal, limitándose a expresar disconformidad con la decisión. Sin embargo, reconoce la relevancia del estado de salud del encausado y ordena que la instancia de origen garantice la atención médica y farmacológica necesaria. Fundamentos principales: "la cuestión traída ya tuvo doble conforme, y que, sin perjuicio de denunciar la violación a la normativa vigente, lo cierto es que el recurrente no funda la cuestión federal que pregona, no alcanzando para el correcto planteamiento de la misma su sola enunciación", y "se debe encomendar a la instancia la debida atención médica y farmacológica que el cuadro requiera". Además, se afirma que el recurso no cumple con los requisitos formales exigidos por la normativa procesal y acordadas de la Suprema Corte, por lo que se rechaza la queja.